Δεν πρόλαβε να συμπληρωθεί καλά-καλά μισή μέρα από την στιγμή που ανέβηκε αυτό το θέμα μαςκαι το www.eksegersi.gr μας έκανε την χάρη ν’ ανεβάσει όλο το παραχωρητήριο (βλέπε εδώ).Δοθείσης της ευκαιρίας θ’ αναρτήσουμε τις 13 σελίδες της σύμβασης στην κατηγορία «ΧΡΗΣΙΜΑ ΚΕΙΜΕΝΑ» προκειμένου να είναι εύκολη η αναζήτηση της στο μέλλον. Ωστόσο δεν μπορούμε να μην «παραπονεθούμε» για τον τρόπο με τον οποίο υπογράμμισαν την παράγραφο 6.3 στην 7η σελίδα δυσκολεύοντας (όχι πολύ) την ανάγνωση του κειμένου.
Ελπίζουμε σύντομα ν’ ανταποκριθείτε και στο «αίτημα» (πρόκληση) μας να δημοσιεύσετε και το παραχωρητήριο του 1934. Για σάς που θα το ξετρυπώσετε «και από του βοδιού το κέρατο» κάτι τέτοιο θα είναι σίγουρα παιχνιδάκι. Εκτός και αν το θέμα «καίει» οπότε...
Τώρα, σχετικά με το κείμενο της σύμβασης δεν έχουμε να πούμε και πολλά αφού δεν περιέχει τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο απ’ ότι αναφέρεται στο άρθρο 42 του Ν. 4277/2014. Δεν θα μπορούσε άλλωστε να είναι και διαφορετικά. Το μόνο που κατά την γνώμηξ μας έχει (κάποιο) ενδιαφέρον είναι η παράγραφος 5 στην 2η σελίδα όπου σημειώνεται:
«Επί της «έκτασης του έργου» εμβαδού 29.121,00 τ.μ. ή επί της έκτασης, όσης αυτή ήταν, κατά τα ειδικότερα όρια ή το εμβαδό, πριν την ισχύ του Ν. 4277/2014, είχε ανεγερθεί και προϋπήρχε από το έτος 1930 το γήπεδο ποδοσφαίρου με την επωνυμία «Νίκος Γκούμας» καθώς και λοιπές αθλητικές εγκαταστάσεις, τα οποία κατεδαφίστηκαν συνολικά το έτος 2003.».
Προφανώς με την παραπάνω διατύπωση περιλαμβάνεται και το κλειστό «Γ. Μόσχος». Το θέμα είναι γιατί δεν αναφέρεται ρητά η έκταση που συνολικά καταλάμβαναν τα παραπάνω κτίσματα, αφού ακόμη και αν θεωρήσει κάποιος ότι παρανόμως κτίστηκε το κλειστό για να εκδοθεί η άδεια κατεδάφισης θα έπρεπε να υποβληθούν τα σχέδια των κατεδαφιζομένων κτιρίων. Στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε να έχει γίνει αποτύπωση των υπαρχόντων κτισμάτων, οπότε και θα ήταν γνωστό και το συνολικό εμβαδόν τους.
Τώρα για την παράγραφο 6.3 στην 7η σελίδα και την σημασία της αφήνουμε τους δικηγόρους ως ειδικούς να την σχολιάσουν. Ακόμη όμως και αν ισχύουν τα όσα γράφει ο Μάριος Ματσάνκος (βλέπε εδώ) το θέμα είναι ποιός θα επιχειρήσει το «πήδημα» (κατά το «ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα»).
Αντί επιλόγου αντιγράφουμε την ανάρτηση μας στον λογαριασμό που διατηρούμε στο facebook:
«ΤΕΛΙΚΑ ΟΙ "ΕΞΕΓΕΡΜΕΝΟΙ" ΜΑΣ ΕΚΑΝΑΝ ΤΟ "ΧΑΤΗΡΙ" ΚΑΙ ΑΝΕΒΑΣΑΝ ΟΛΗ ΤΗΝ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗΣ ΚΑΙ "ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 Α.Ε."
ΟΠΩΣ ΑΝΑΜΕΝΟΤΑΝ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΕΝ ΠΕΡΙΕΙΧΕ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠ' ΟΤΙ ΠΕΡΙΕΙΧΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 42 ΤΟΥ Ν. 4277/2014.
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΗΤΑΝ ΠΟΙΟΙ ΤΗΝ ΥΠΕΓΡΑΦΑΝ ΓΑΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ.»
(Σημείωση: Η υπογράμμιση δεν υπήρχε στην αρχική ανάρτηση μας).
Υ.Γ.1. Γνωρίζουμε ότι η επανάληψη είναι η μητέρα της μαθήσεως. Από το σημείο όμως αυτό ως το κείμενο με τον πιασιάρικο τίτλο: «Όσα αναφέρει η σύμβαση Ερασιτεχνικής-Δικέφαλος 1924 που έκρυβαν οι διοικούντες από τα μέλη της Α.Ε.Κ.» με το οποίο είναι σαν να υπονοείται ότι οι λεπτομέρειες της σύμβασης πρώτη φορά τώρα σχολιάζονται η διαφορά είναι πολύ μεγάλη. Απλώς για να μην ξεχνιόμαστε και για να μην σπαταλάτε χρόνο στο ψάξιμο σας υπενθυμίζουμε τ’ αντίστοιχα κείμενα μας:
- ΝΕΟ ΓΗΠΕΔΟ Α.Ε.Κ. (Ή ΑΛΛΙΩΣ Η ΛΗΣΤΕΙΑ ΤΟΥ ΑΙΩΝΑ) – 24 ΦΛΕΒΑΡΗ 2014.
- ΤΙ ΓΡΑΦΤΗΚΕ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» - 5 ΜΑΡΤΗ 2014.
- ΤΙ ΜΑΘΑΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΛΕΞΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΗΣ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗΣ (ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΣ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΓΡΑΜΜΕΣ) ΜΕΡΟΣ Β’ – 20 ΜΑΗ 2014.
- ΟΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ Π.Α.Ε., ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗΣ & «ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 Α.Ε.» (ΓΙΑΤΙ Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» ΔΙΑΤΥΠΩΘΗΚΕ ΕΤΣΙ) – 28 ΜΑΗ 2014.
Τα παραπάνω κείμενα είναι τα κυριότερα από μια σειρά κειμένων τα οποία ανέλυαν όσο γινόταν με πιο απλά λόγια (για να μην υπάρχει ο κίνδυνος παρανόησης και σύγχυσης) τις ρυθμίσεις του Ν. 4277/2014. Όπως βλέπετε το τελευταίο από αυτά χρονολογείται έναν χρόνο πίσω (τέλη Μάη 2014). Σκόπιμα δεν ασχοληθήκαμε με τις νομικές παραμέτρους (παρά μόνον όταν κρίναμε πως οι «απέναντι» έγραφαν αυθαιρεσίες και για να μην δημιουργείται κλίμα αφήνοντας τα αναπάντητα) αφήνοντας τες για τους νομικούς. Στο κάτω-κάτω αν υπάρχει η «πολιτική βούληση» τότε όλα τα υπόλοιπα (και οι νομικές ρυθμίσεις μαζί) βρίσκονται.
Συνεπώς ήδη από τον Φλεβάρη του 2014 δεν υπήρχαν κρυφά σημεία σχετικά με την σύμβαση (η οποία είναι αντιγραφή του άρθρου 42 του Ν. 4277/2014). Τώρα για ποιο λόγο ο «Τίγρης» δημιούργησε στην Γ.Σ. της Ερασιτεχνικής που ενέκρινε (όπως ενέκρινε) την σύμβαση κλίμα καχυποψίας για το περιεχόμενο της, ο λόγος θα πρέπει μάλλον ν’ αναζητηθεί στον χαρακτήρα του (δεν θέλει να δίνει λογαριασμό σε κανέναν) παρά σε κρυμμένα μυστικά που υποτίθεται ότι περιέχονται στην σύμβαση.
Υ.Γ.2. Μπράβο στον Μάριο που μετά την επικοινωνία του με τους «εξεγερμένους» τους έπεισε (ελπίζουμε να μην χρειάστηκε μεγάλη πίεση) να δώσουν όλη την σύμβαση στην δημοσιότητα (βλέπε εδώ την εισαγωγή). Ελπίζουμε την επόμενη φορά όλοι τους να είναι πιο προσεκτικοί στις συνεννοήσεις τους για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις και χρεώνονται σε κάποιους πράγματα άσχετα με τις προθέσεις τους. Μήπως να τους πείσει Μάριε να βγάλουν και το παραχωρητήριο του 1934. Δεν μπορεί να μην μπορούν να το βρούν (αν δεν το έχουν ήδη στα χέρια τους).
1 Ιούνη 2015
παρατηρητήριο.
παρατηρητήριο.
πηγή: aek-watch.gr
Πηγή
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου